国内E-Learning产业链与市场趋势分析

从国内市场区分来看，可将E-Learning市场分成B2B与B2C。由于B2C市场尚未成熟，消费族群特性不定，获利难，所以目前E-Learning厂商都以B2B市场(企业E-Learning市场)为主。
　　就B2B市场而言，有业界人士分析国内E-Learning产业价值链比较短，主要分为产品和服务提供商、销售渠道与客户这三个环节。由于E-Learning项目的特殊性，它以企业自身的项目直销为主，代理及联合销售为辅。由于目前产业规模较小，更由于企业在实施E-Learning过程中的专业性及个性化需求较强，所以几乎没有零售商参与其中。
　　现阶段E-Learning产业分工多元化
　　以E-Learning厂商提供的产品和服务进行分类，E-Learning市场产业分工主要可分为四类：平台/工具提供商、内容提供商、课件制作服务商、E-Learning(咨询)服务商，以及相关上下游厂商。
　　其一，平台/工具提供商：在E-Learning学习流程中，平台/工具提供商提供课程制作、传送、管理类的软硬件系统及工具。包括：学习管理系统(Learning Management System， LMS);学习内容管理系统(Learning Content Management System，LCMS);以及课件制作工具(Authoring Tool);考试系统(Online Exam System，OES);知识管理系统(Knowledge Management System，KMS);虚拟教室系统 (Virtual Classroom System，VCS)等等。其中平台提供商在营运模式上，针对中小企业亦提出ASP服务，负责系统的建设、维护与管理，提供平台租赁、主机代管及解决带宽问题等多元服务，降低中小企业导入E-Learning的门槛。需求单位可快速直接地使用ASP服务提供商所提供的服务，无需自行建置平台、制作教材、以及维护系统人力的投入，即可轻松地开始进行E-Learning培训。
　　国内目前主流E-Learning厂商以平台/工具提供商占较多数，这一类厂商大都同时具备管理平台及课件制作工具，并倾向妥善运用这些工具，自行制作教材，提供课件制作培训或外包企业课件制作服务。由于进入行业市场时间较早，具有一定的E-Learning导入和实施经验，因此也能提供导入及相关顾问咨询服务。
　　其二，内容提供商：以提供E-Learning通用课件内容为主，可分为语言类、管理类、技能类、IT类、文化类等等。其中通用课程提供商包括国内外各类E-Learning课件内容提供商、网络院校、出版社、行业协会、各类教育培训机构以及E-Learning课件制作服务商。通用课程提供商一般采取直销和代理两种运营模式，国内目前专门提供课程代理的公司较少，更多是平台商或培训机构利用自身渠道和现有资源，代理与其相关的课程产品。
　　其三，课件定制服务商：在E-Learning行业市场初期，因课程开发需具备相关专业知识，开发所需时间长，制作成本高，需求量较低，获利较少，以及有些课程有效使用时程短，产品生命周期不长等原因，E-Learning定制课件服务不多，应用企业大多数通过购买通用课程或通过工具自制课件为主。然而随着市场逐步对“内容为王”的普遍认同，以及对E-Learning课件应用效果的关注，定制化服务的需求越来越大，课件制作厂商也如雨后春笋般增多起来，在未来具有很大上升空间。并且课件制作服务商，因具有课程制作所需相关专业知识，进入门槛相对较高，常成为其他类别提供商争取合作的对象。
　　其四，E-Learning(咨询)服务商：提供E-Learning导入顾问咨询或是相关系统整合的厂商。从目前来看，国内鲜有成熟的对学习管理系统整体规划与实施提供咨询服务的厂商，大部分为平台/工具或内容提供商，因与项目服务业务关联性高而涉足此领域，在为企业导入和建置E-Learning平台或内容的同时，提供顾问咨询及整合服务。据业界机构调查显示，总体而言，企业E-learning应用层次不深、缺乏整体规划，多数停留在满足客户培训管理与在线学习方面，这与企业E-learning服务商缺乏咨询能力及专业人才有直接关系。国外E-learning 服务商多数通过与咨询公司合作或建立内部专业咨询团队来解决上述问题，而国内E-learning 服务商在两个方面均显不足，缺少与专业咨询公司的合作，内部的咨询职能也仅限于在售前咨询上，而对于E-learning项目推进、岗位能力模型、绩效、知识管理、教学设计等方面则较为缺失和薄弱。
　　E-Learning行业市场特点及竞争状况
　　目前E-Learning在国内市场的分布，以北京为中心的北方地区、以上海和南京为中心的华东地区，以深圳和广州为中心的华南地区占据重要位置。区域市场不平衡，中心城市占据主要地位，尤其是在北京、上海、深圳、广州等城市聚集了众多产品和服务提供商，它们占据了E-Learning行业市场的大部分份额。而国内实施E-Learning的企业，主要集中在电信、IT公司、保险、银行及其他大型企业，也包括部分政府与教育培训机构。
　　观察不同产业的发展，分工的概念常是该产业能蓬勃发展的主要原因，借由专业分工，使不同领域的厂商能各尽其能，应是E-Learning行业蓬勃发展的关键因素。
　　反观E-Learning产业竞争状况：首先表现在同质性高，竞争激烈，不论是平台/工具厂商，还是内容或课件制作厂商，虽然各自的产品在性质和服务上略有差异，但均颇为相似，各厂商之间竞争激烈。其次，领域互跨门槛不高，从整个产业链的上下游产品和服务提供商角度来看，各类型产品和厂商彼此的关联性很高，且其他类型的专业知识进入门槛较低，所以常互跨领域，定位为完整解决方案提供商，加剧竞争。由此可见，在E-Learning行业领域的竞争，不仅是同类型厂商间的竞争，更是整个业界的竞争。此外，潜在竞争的威胁增加，在国内E-Learning行业中，除国内E-Learning业界厂商的竞争外，还存在着许多潜在的进入者。国内潜在进入者如：信息服务厂商、培训机构、出版商、顾问公司、以及高等院校等，因其长期与企业客户接触、了解客户需求、具备大量专业知识、而进入E-learning行业市场。而国外E-learning服务商，因其E-learning发展较国内早，课程数量及质量均比国内多且优良。参与者的不断增多以及不够规范的市场导致行业整体利润水平逐渐下降。
　　E-Learning市场呈现“集成”趋势
　　随着E-Learning在各个行业和企业中的应用，E-Learning产品和服务提供商的类型和分工也越来越细。然而，实际上在这些E-Learning产品及服务商中，除少数厂商产品和服务的分工比较细化外，各类别界限并不明显，大多数公司均有涉足其它领域，定位为完整解决方案服务商。
　　究其原因，一方面国内E-Learning行业市场尚未成熟，分工体系有待建立;另一方面，行业竞争剧烈，厂商面临生存竞争压力，需要积极开拓收入来源;此外，行业部分主流厂商渠道资源广泛、产品及服务力量雄厚，在集中优势将自己打造为行业完整解决方案服务商。
　　在笔者看来，对于小规模厂商比较适宜细分市场，找准自身优势和特点开展专业化服务，切分E-Learning产业链的某一环节;对于规模和实力较大的厂商适合走“集成”路线，以咨询为先导成为提供完整解决方案服务商;此外，优势互补的厂商之间进行战略合作或整合并购在行业也是常见现象，不仅发生在同类型的厂商之间，也发生在不同类型的厂商之间，借此实现跨地域、多业务的品牌运作，提升整体实力和服务。
　　E-Learning行业发展十余年，各个领域和类型的产品及服务提供商当中都已涌现出数个品牌企业;而未来以咨询为先导，对项目需求及客户要求深刻理解，引导和培训客户，加强售后服务的E-Learning整体解决方案服务商中的佼佼者，更易发展成为行业中的领军企业。